【導(dǎo)讀】互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界從事金融應(yīng)該是信息中介，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)發(fā)揮其ICT（信息與通信技術(shù)）的優(yōu)勢(shì)，更好的為金融交易提供信息服務(wù)，而非信用服務(wù)。 據(jù)報(bào)道，4月14日國(guó)務(wù)院組織了多個(gè)部委召開會(huì)議，將在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)為期一年的互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治。 本次整治共設(shè)七個(gè)分項(xiàng)整治方案，由相關(guān)監(jiān)管主體根據(jù)業(yè)務(wù)屬性發(fā)布細(xì)分領(lǐng)域整治細(xì)則，公安機(jī)關(guān)也將介入其中。 按照這份統(tǒng)領(lǐng)性文件，央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)將分別發(fā)布網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等領(lǐng)域的專項(xiàng)整治細(xì)則，個(gè)別部委負(fù)責(zé)兩個(gè)分項(xiàng)整治方案。 針對(duì)野蠻生長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，一張嚴(yán)密的監(jiān)管大網(wǎng)正在編織之中。 誰也不可否認(rèn)，中國(guó)特色的互聯(lián)網(wǎng)金融僅僅經(jīng)歷3年的發(fā)展，就已經(jīng)出現(xiàn)了全行業(yè)、系統(tǒng)性的問題，可用“野蠻生長(zhǎng)”來形容。中央及國(guó)務(wù)院部署有關(guān)部委，特別是公安部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行專項(xiàng)整治，是贏得民心之舉。 面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)這樣全局性、廣泛性及系統(tǒng)性的問題時(shí)，不禁對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)是金融”產(chǎn)生了疑問，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)應(yīng)該是金融嗎？ 按照馬克思主義哲學(xué)關(guān)于事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融這一新興事物應(yīng)該是其根本性質(zhì)與內(nèi)部聯(lián)系，是同一類現(xiàn)象中一般性的、共同的東西，其本質(zhì)更應(yīng)該是區(qū)別于其他事物的，也就是說“互聯(lián)網(wǎng)金融”的本質(zhì)應(yīng)該與“金融”的本質(zhì)有著根本的不同，否則為何單獨(dú)出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)金融”這一定義呢？當(dāng)然，由于互聯(lián)網(wǎng)金融屬新興事物，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)與把握也是螺旋式上升的，但在這一新興業(yè)態(tài)的開拓與探索中，準(zhǔn)確把握其本質(zhì)才能確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融向著正確的方向健康發(fā)展。因此，重新認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)在此時(shí)顯得尤為重要。 從現(xiàn)象來看，毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融的有機(jī)結(jié)合。對(duì)于其本質(zhì)的重新認(rèn)識(shí)，不妨從兩個(gè)方向同時(shí)進(jìn)行。 從“互聯(lián)網(wǎng)+”金融的方向，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與手段在支付、融資、股權(quán)等方面開展的信息中介業(yè)務(wù)。但事實(shí)上，無論是互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P、眾籌等相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)都在起著信用中介的作用，以致如今的被動(dòng)局面，甚至有人說95%的P2P都不合法，都要倒閉！ P2P的亂象根源是我們對(duì)P2P的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本錯(cuò)誤，盡管去年大大小小的政策文件都指出P2P應(yīng)該是信息中介而非信用中介，但形勢(shì)比人強(qiáng)，異化為信用中介的P2P機(jī)構(gòu)已經(jīng)遍地開花了。的確，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界從事金融應(yīng)該是信息中介，即互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)發(fā)揮其ICT（信息與通信技術(shù)）的優(yōu)勢(shì)，更好的為金融交易提供信息服務(wù)，而非信用服務(wù)，那么從這個(gè)角度看互聯(lián)網(wǎng)金融，其本質(zhì)還是金融嗎？ 因此，從互聯(lián)網(wǎng)跨界金融的方向看，其本質(zhì)應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)，這有三層含義。 一是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專長(zhǎng)是互聯(lián)網(wǎng)，是其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、思維與文化對(duì)信息服務(wù)方式、效率與質(zhì)量的不斷創(chuàng)新與提升。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界提供金融服務(wù)，理應(yīng)發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、人的優(yōu)勢(shì)，而非資本優(yōu)勢(shì)（再大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相較于金融巨頭而言都是“輕”資產(chǎn)的）、牌照優(yōu)勢(shì)與金融機(jī)構(gòu)去競(jìng)爭(zhēng)。 二是互聯(lián)網(wǎng)跨界金融的發(fā)展方向應(yīng)該是金融科技（Fintech），而非金融。筆者近期在美國(guó)觀察并解并到，F(xiàn)intech是蓬勃發(fā)展于歐美的新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，特別是美國(guó)的硅谷、布魯克林等互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)集中的地方，眾多創(chuàng)業(yè)型互聯(lián)網(wǎng)公司利用先進(jìn)算法、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)通訊等新技術(shù)改造支付轉(zhuǎn)賬、小額融資、消費(fèi)信貸等各方面的金融產(chǎn)品及服務(wù)，集群式的提升了金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品及服務(wù)的安全、質(zhì)量與效率。 三是相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)向Fintech方向轉(zhuǎn)型，并向他們提供公平競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境與必要的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，特別是提供統(tǒng)一、公開、公共的涉及支付清算、資金存管、信用征信、身份認(rèn)證、反洗錢等業(yè)務(wù)與技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，讓他們“一點(diǎn)接入”便能開展相關(guān)創(chuàng)新與業(yè)務(wù)，使得他們主動(dòng)脫離資金池的誘惑，正本清源，專心實(shí)意從事信息中介業(yè)務(wù)。 另一方面，從金融+互聯(lián)網(wǎng)的方向，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)通訊等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與手段開展支付結(jié)算、信貸融資、金融市場(chǎng)、私人銀行等各方面的信用中介業(yè)務(wù)。這也有三層意思。 一是以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)的核心功能就是信用中介，因此，銀行相較于互聯(lián)網(wǎng)公司有著充足的資本、廣泛的客群、豐富的產(chǎn)品以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)控——這是金融機(jī)構(gòu)的核心優(yōu)勢(shì)。盡管金融機(jī)構(gòu)由于制度與監(jiān)管的原因，相較于互聯(lián)網(wǎng)公司不那么“靈活”、“接地氣”，但承擔(dān)著穩(wěn)定國(guó)家金融的重任。在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)跨界競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，正規(guī)金融部門，特別是監(jiān)管部門應(yīng)意識(shí)到一旦金融機(jī)構(gòu)“隨大流”，像互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)那樣放大風(fēng)險(xiǎn)偏好，使得金融業(yè)務(wù)的審慎性、合規(guī)性無原則妥協(xié)于金融科技技術(shù)的激進(jìn)與未知風(fēng)險(xiǎn)，甚至放棄一些基本的審慎經(jīng)營(yíng)原則，一味迎合互聯(lián)網(wǎng)客戶對(duì)于“客戶體驗(yàn)”的偏執(zhí)追求，那么，隨之而來的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇將會(huì)對(duì)金融體系產(chǎn)生不利影響，并且會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)金融的未知風(fēng)險(xiǎn)傳染到正規(guī)金融體系中。 二是金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化的方向起碼不應(yīng)是簡(jiǎn)單的“互聯(lián)網(wǎng)”。盡管有些商業(yè)銀行已經(jīng)探索了電子商務(wù)與即時(shí)通訊等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，但3年時(shí)間后已經(jīng)表現(xiàn)出發(fā)展瓶頸，并且一些商品質(zhì)量糾紛影響到了銀行聲譽(yù)?？梢钥隙ǖ氖?，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)不能簡(jiǎn)單的學(xué)互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品。僅以銀行IT而言，二十年前，銀行的“互聯(lián)網(wǎng)+”絕對(duì)超過互聯(lián)網(wǎng)公司，然而現(xiàn)在銀行的IT技術(shù)能力與水平與互聯(lián)網(wǎng)巨頭們相比差距不小。僅以此言，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)似乎應(yīng)本著由內(nèi)而外的路徑實(shí)現(xiàn)自己的“互聯(lián)網(wǎng)+”追趕。 三是金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)化應(yīng)本著互聯(lián)網(wǎng)精神——“以人為本”。然而，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所表現(xiàn)出的對(duì)人的尊重，發(fā)揮人的特性無論在內(nèi)部管理還是客戶體驗(yàn)方面都已經(jīng)淋漓盡致。 因此，以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化除了沿著由內(nèi)而外的路徑進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)升級(jí)，還應(yīng)本著“以人為本”的精神與目的完成全面的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，凡是全局性的改革都需要“特區(qū)”式探索才能獲得大概率的成功---設(shè)立“特區(qū)”的根本目的就是釋放人才的活力，讓一批敢想敢干的人大膽試錯(cuò)，大膽創(chuàng)新，看準(zhǔn)一點(diǎn)，全力出擊，形成示范效應(yīng)后以點(diǎn)帶面，盤活全局。從這個(gè)意義上說，金融機(jī)構(gòu)的“互聯(lián)網(wǎng)+”不亞于一次全行業(yè)的改革開放，以揚(yáng)棄的方式完成互聯(lián)網(wǎng)化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。 |